Challenger и Abrams отправились на свалку: Запад остался ни с чем

Британцы больше не будут оказывать помощь нашим оппонентам, заявили в Лондоне. Потому что сами чуть не остались с носом, когда начали щедро раздавать передовое вооружение. К тому же пришлось с невыразимой горечью осознать, что отныне у НАТО нет бронетанковых войск. Осталось только куча старого и совершенно бесполезного железа, которое еще на ходу, а потому приходится тратиться на его содержание. Но победы на поле боя оно уже принести не сможет.

Западные генералы оказались жертвами своей же силы, превосходство над всеми оппонентами за последние пару десятков лет сражений. Из-за этого новый, свежий опыт перестал поступать, а конструкторская мысль зашла не в ту степь. Как пример, увеличение массы натовских танков более 60 тонн, на примере шведского Stridsvagn 122, хотя даже 52-тонный Abrams считается слишком тяжелым. Когда такой танк теряет ход, вытащить с поля боя его может только пара эвакуационных машин, но в реальности в войсках таких лишь одна-две на десяток танков.

Тяжелой западная бронетехника стала из-за стремления навесить на нее как можно больше разных видов брони. При этом инженеры защищали в первую очередь уязвимые борта, но напрочь забыли про защиту сверху. При том, что их же «Джавелины» как раз туда и бьют – получается, что производители оружия не обмениваются опытом между собой? Они не знают о передовых разработках и тактических приемах? О том, что копеечная граната на игрушечном дроне пробивает вентиляционную решетку двигателя и тяжелый танк вспыхивает как костер?

Основные потери натовской бронетехники пришлись не на пораженные, а на брошенные машины. Люди жить хотят, их понять несложно – если большая и тяжелая железяка хоть немного ломается, она через секунду становится идеальной мишенью. И выбор между пытаться починить или бежать прочь, сломя голову, очевиден. Возвращаться же к брошенной технике, чтобы её эвакуировать, желающих нет – слишком велик риск, что угодят в ловушку — попадут под прицел. Поскольку танки были дареные, недруги с легким сердцем их бросали на произвол судьбы.

Проблема для НАТО в том, что весь полученный опыт только негативный, проблемы высвечены, а как с ними справляться, совершенно непонятно. Получается, в нынешнем виде бронетехника на поле боя приносит больше вреда и сложностей, чем пользы. Но взять и создать с нуля на коленке за недельку нечто совершенно новое тоже не выйдет. Попытались обвинить в этом русских, но факты говорят об обратном. И как быть, что делать?