Ни для Швеции, ни для Финляндии дополнительной безопасности НАТО не принесёт
«Это исторический день, начинается новая эра», — сообщил Саули Ниинистё. «Сегодня… мы приняли историческое решение согласиться на членство в оборонном альянсе НАТО», — вторила ему в тот же день министр иностранных дел Швеции Анн Линде. Её страна «приняла историческое решение» через считаные часы после Финляндии.
При этом правящие в Швеции социал-демократы заявили: они «будут добиваться того, чтобы Швеция в случае одобрения заявки НАТО высказала односторонние оговорки против размещения ядерного оружия и постоянных баз на шведской территории». И, судя по всему, США эту оговорку примут и с ней согласятся. В конце концов, им Швеция нужна не для баз и не для размещения ядерных ракет (на эту роль с радостью согласятся прибалты и поляки, которые находятся ближе к России). Вашингтону нужно усиление контроля над внешней и оборонной политикой Стокгольма, а также само по себе расширение НАТО на восток (пусть и северную часть этого востока). Своего рода виртуальная победа над Путиным. Ну и, конечно, создание напряжения на ещё одном участке российской границы.
«Цель НАТО, страны-члены которого напористо убеждали финскую сторону в безальтернативности членства в альянсе, ясна — продолжить расширение к границам России, создать ещё один фланг для военной угрозы нашей стране. Но зачем Финляндии превращать свою территорию в рубеж военного противостояния с Российской Федерацией, лишаясь при этом самостоятельности в принятии собственных решений, рассудит история», — говорится в заявлении российского МИД.
И действительно: что получают от вступления сами скандинавские страны? Получают ли они вообще что-либо?
Одним из главных аргументов сторонников вступления является, конечно, безопасность. «Российское вторжение на Украину ухудшило ситуацию в области безопасности как для Швеции, так и для всей Европы», — говорит Анн Линде. «Если бы Швеция стала единственной страной в регионе Балтийского моря, не входящей в НАТО, мы оказались бы в уязвимом положении», — уверяет премьер-министр Швеции Магдалена Андерссон.
Но уязвимой перед чем? Высадкой российского десанта силами Балтийского флота? Сухопутных границ у Швеции с Россией нет, территориальные претензии тоже давно в прошлом. Швеция при всей сложности отношения шведов к русским отнюдь не является анти-Россией. Она не обстреливает населённые русскими (да ещё и гражданами России) города, не отправляет в Россию диверсантов, не предоставляет (судя по заявлению о «недопущении баз и ядерного оружия») территорию для нападения на РФ.
При этом Москва терпела и, судя по всему, готова была и дальше терпеть весьма тесное сотрудничество Швеции с альянсом.
Что же касается Финляндии, то сухопутная граница с Россией у неё есть, однако вплоть до сегодняшнего дня финская территория оккупировалась лишь российскими туристами и дачниками (у зажиточных жителей Питера появилась мода заводить загородные дома в Финляндии). И вплоть до начала спецоперации на Украине лишь около 20% финнов настолько боялись соседнюю Россию, что выступали за вступление в НАТО, остальные же чувствовали себя в безопасности. Теперь же безопасности не будет — особенно в случае, если Финляндии в рамках НАТО будет поставлена задача, например, качать сепаратизм в Карелии (у финнов достаточно общественных организаций, которые хотят перехода этого региона под контроль Хельсинки).
Поэтому ни для Швеции, ни для Финляндии никакой дополнительной безопасности от вступления в альянс не будет — скорее наоборот, лишь одни издержки. Плюс к этому страны ожидают и другие проблемы — причём как «немедленные», так и долгосрочные. К числу последних будут относиться прежде всего экономические: странам придётся повышать уровень оборонных расходов (чтобы соответствовать критериям НАТО), а также смириться с ограничением своих экономических связей с Россией, для которой Финляндия и Швеция теперь переходят в разряд недружественных стран, членов блока, называющего Россию главным врагом.
Что же касается «немедленных», то Финляндию и Швецию уже заставляют отказаться от образа стран, выступающих за права человека. Причём заставляет их не Россия, а будущий союзник по НАТО — Турция. Президент Реджеп Эрдоган требует от Хельсинки и Стокгольма отказаться от поддержки курдского движения и от какой-либо критики Анкары за борьбу против курдов. По словам Эрдогана, скандинавские страны «стали гостевыми домами для террористов» и даже «пускают их в парламент» (в шведском риксдаге есть шесть депутатов-курдов). Соответственно, для вступления в альянс скандинавы должны пойти навстречу турецким требованиям, ведь а) вступление нового члена должно быть одобрено консенсусом действующих; б) Штаты вряд ли сейчас рискнут продавливать Эрдогана, предпочтя продавить шведов и финнов, чтобы они приняли турецкие условия.
Плюс к этим последствиям Швецию и Финляндию ожидают и другие сложности — в зависимости от их будущего поведения в альянсе. По словам Сергея Рябкова, реакция Москвы будет зависеть от конкретных шагов Стокгольма и Хельсинки. Да, та же Швеция уже заявила о нежелании принимать базы и ядерное оружие. Финляндия, скорее всего, займёт плюс-минус такую же позицию. Возможно даже, эти позиции будут закреплены в договорах. Однако напомним, что один договор те же финны уже нарушили — Парижский мирный договор 1947 года (предусматривающий обязательство сторон не заключать союзы или не участвовать в коалициях, направленных против одной из них). Как верно отмечается в заявлении российского МИД, «с учётом нынешнего безразличного отношения коллективного Запада к международному праву такое поведение стало нормой».
Таким образом, ни шведскому, ни финскому населению членство в альянсе никакой выгоды не принесёт. Главными же внутренними бенефициарами этого процесса станут элиты данных стран, которые являются частью глобалистско-либерального «интернационала» и для которых вступление в НАТО является самоцелью. Они сумели воспользоваться медиаистерией, накрутившей их собственное население, чтобы на волне панических настроений протащить свои государства в альянс. Протащить самим государствам во вред — с далеко идущими последствиями.
